陕西子州县因“仲裁员不够”不受理民工讨薪案

14 12月 by admin

陕西子州县因“仲裁员不够”不受理民工讨薪案

陕西子州县因“仲裁员不够”不受理民工讨薪案
原标题:因“裁定员不行”不受理民工讨薪案,欺骗谁呢 裁定员数量缺乏这种状况,并非裁定安排不予受理的法定条件。 日前,一份半年前开出的“不予受理案子告诉书”忽然走红网络。陕西子洲县劳作人事争议裁定院在该告诉书中称,劳作争议裁定委员会判决劳作争议案子实施裁定庭制,裁定员(告诉原文如此)由三名裁定员组成,设首度(告诉原文如此)裁定员。“我院现只要两名裁定员,所以无法受理此案。” 在引发言论重视后,当地有关部门已就不妥回复进行了揭露抱歉,在当地纪委监委介入查询后,涉事企业法人与工人代表付出薪资时刻达成了一起。 虽然在当地行政部门的干涉下,此事看似现已圆满解决,可是农人工欠薪却被以“裁定员数额不行不予受理”背面的法律问题也仍值得说清楚。 首要,由于裁定员数额不行不予受理的决议,当然立不住脚。 虽然《劳作争议调停裁定法》规矩 “裁定庭由三名裁定员组成,设首席裁定员”,人力资源和社会保证部出台的《劳作人事争议裁定安排规矩》也有相似规矩,但别忘了,后边还有一句“续文”,即“简单劳作争议案子能够由一名裁定员独任裁定”。 关于这起案子来说,说到底,便是一个拖欠农人工薪酬的工作,怎样也与“复杂劳作争议”联络不到一同。 依据有关报导,之前子洲县劳作保证督查大队通过查询,现已出具了盖着公章的书面材料,证明有关公司拖欠82名工人的薪酬300多万元。事实清楚,并无隐晦,作为简单劳作争议案子处理,也在合理规模。 当然,《劳作人事争议裁定安排规矩》也确有规矩“十人以上并有一起恳求的争议案子”、“实行团体合同发作的争议案子”等景象,应当“由三名裁定员组成裁定庭,设首席裁定员”,而这起农人工团体讨薪争议案子,所涉及人员超过了10人,理应扫除“独任裁定”的方式。 问题是,就算有必要适用团体裁定,也不等于在“现在只要两人有资质,其他人员正在抓住考证”的景象下,只能作出“不予受理”的决议,让讨薪的农人工吃闭门羹。 依据《劳作争议调停裁定法》,用人单位和劳作者之间,“因劳作报酬、工伤医疗费、经济补偿或许赔偿金等发作的争议”,原本就在该法的“适用规模”之内。 一言以蔽之,裁定员数量缺乏这种状况,并非裁定安排不予受理的法定条件。 其实,就算本县裁定安排的人数暂时不行,考虑到农人工讨薪的实践,和谐其他地方有资质的裁定员前来“援助”,既不违背法律规矩,也不是多么困难的工作。 虽然依据《劳作争议调停裁定法》,假如裁定安排“不予受理”,申请人还能够就该劳作争议事项向人民法院提起诉讼,但这种“踢皮球”的不担任行为,无疑会添加劳作者的维权本钱。 农人工讨薪问题,事关人民群众根本利益,国家千叮万嘱,不得拖欠,也出台了许多暖人心的好方针。早在2011年,“歹意欠薪”就已被归入刑法。但令人遗憾的是,实际中各种农人工讨薪事情,仍闯入咱们的视野,令人唏嘘。 究其原因,有关职能部门的不作为也难辞其咎。拿着法规当“盾牌”,一封“太极文书”,一场“足球扮演”,就能让农人工讨薪维权的最终一公里化作“肠梗阻”。 现在,中央纪委国家监委机关牵头、正会同15个中央国家机关专项整治无视损害群众利益问题。关于奇葩“太极文书”,当地在追责之后,明显也该反思,改动工作作风,从根本上根绝此类事情再度发作。 吴真晗(学者)

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注